Социальные отношения власти. Социальные отношения
зависимости и властиСтраница 6
Выбор источников власти зависит от желаний и потребностей объекта, подвергающегося воздействию, а также от вида поведения, к которому субъект хочет его склонить. Но, выбрав надлежащий источник власти, субъект чаще всего испытывает сомнения в успешности его применения. Это может выражаться в неуверенности в своих силах, боязни потерять свое Я и т. д. (п. 4, рис. 1). Субъекту власти далеко не всегда удается преодолеть барьер недостаточной уверенности в себе. В том случае, если барьер не возникает или успешно преодолевается, субъект начинает применять средства воздействия, которые «отчасти отвечают избранному источнику власти, отчасти зависят от индивидуальных особенностей использующего власть, от его восприятия ситуации и от оказываемого сопротивления». На рис. 1 этот момент помечен как п. 5. В зависимости от ситуации субъект власти обычно использует институциональные средства, которые являются более жесткими, чем личностные.
Действия источников власти приводят к определенной реакции объекта воздействия (п. 6, рис. 1). Объект может полностью подчиниться власти, а может, подчинившись, затаить злобу, испытывать чувство мести. Достижение цели субъектом власти приводит к изменению его состояния (п. 7, рис. 1). У него могут появиться новые мотивы власти, успокоение, уверенность в своих силах. Он удовлетворяет блокируемую объектом воздействия собственную потребность. Как только у субъекта возникает новая потребность и применении власти, весь процесс повторяется.
Неопределенность и власть.
Приобретение и перераспределение власти в группе или организации во многом зависят от неопределенности как внешних, так и внутренних условий существования и функционирования социальной общности. Когда индивиды не имеют представления о том, что им делать, куда идти и каким образом поступать, они наделяют большими прерогативами власти тех, кто компетентен в области неясных вопросов и методов дальнейших действий, тех, кто укажет им (хорошо или плохо), как надо поступать в той или иной ситуации.
Представляют ли индивиды точно, в какой ситуации можно использовать те или иные средства или применять те или иные основания власти? К сожалению, каждый ограничен в своих действиях, так как не имеет либо соответствующих знаний, либо достаточной информации. Для крупных и сложных организаций характерен целый лабиринт неопределенностей, обусловленных переплетающимися взаимоотношениями между структурными единицами, множественностью и противоречивостью внешних условий их деятельности. В связи с этим члены организации находятся в замешательстве, натыкаясь на невидимые стены, созданные их собственным незнанием.
Одно из главных обобщений, выявляемых в ходе изучения различных организаций и профессий, состоит в том, что властными позициями обладают те, которые контролируют наиболее необходимые, «критические» области неопределенности в организации. Например, экономист или юрист, не имеющий официальной власти, может диктовать свою волю руководителю в сложных ситуациях принятия решений в экономической или юридической областях. Не знающий же способов действий руководитель вынужден подчиняться требованиям этих экспертов, которые имеют над ним власть в данной области. Но не все эксперты могут обладать такой властью. Их влияние на руководителя во многом зависит от степени простоты решения проблемы. Если данный тип решаемой проблемы встречается в деятельности руководителя неоднократно, он уже имеет представление о путях ее разрешения и сам может выступить в качестве судьи по данному вопросу. В этом случае эксперт меньше влияет на поведение руководителя.
Однако уже само наличие проблемы в поле значительной неопределенности дает эксперту весьма большую власть. Парадоксально, но факт — чем подробнее и качественнее проводится экспертиза, тем менее вероятно, что эксперт будет обладать властью над руководителем. Это происходит потому, что компетентный специалист, наиболее полно разрешающий проблему сразу, как только она появляется, делает ее решение доступным для других лиц. Следовательно, эксперты и компетентные специалисты в узких областях, если они хотят сохранить власть, не должны принижать проблему до уровня, доступного среднему менеджеру, но, с другой стороны, они должны стремиться, чтобы их советы были максимально эффективными. Тогда зависимость исполнителя от эксперта приводит к появлению чувства уважения к последнему, и создается возможность возникновения скрытой власти.
Понятие и методология вопроса[3]
Теория Маркса основывается на формационном подходе, который является краеугольным камнем марксистской исторической науки и исследует общество в статике и динамике, раскрывает его внутреннюю логику, а также законы его развития и функционир ...
Ошибки выборки
При выборочном наблюдении должна быть обеспечена случайность отбора единиц. Каждая единица должна иметь равную с другими возможность быть отобранной. Именно на этом основывается собственно-случайная выборка.
К собственно-случайной выбор ...
Понимающая социология М. Вебера
Выдающуюся роль в развитии социологии в конце XIX и начале XX века сыграл немецкий мыслитель Макс Вебер (1964–1920). В настоящее время социология Макса Вебера переживает настоящее возрождение. Вновь осмысливаются и переосмысливаются многи ...